凤凰联盟

    1. <form id='Axrbnx'></form>
        <bdo id='Axrbnx'><sup id='Axrbnx'><div id='Axrbnx'><bdo id='Axrbnx'></bdo></div></sup></bdo>

            机械社区

             找回密码
             YY彩票官网

            扫一扫,访问微社区

            QQ登录

            只需一步,快速开始

            搜索
            查看: 1638|回复: 62

            不同模式下机械工程师和装配师的关系

            [复制链接]
            发表于 2019-6-4 18:34:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
                  很常见的一个关系,设计和组装的关系,欢迎大家讨论作为技术部或生产部的一员,你们是如何配合的?
            ( k- t5 O6 y3 ~9 K' _$ [3 L4 |, W, w" S; X$ y- |
                  类似于电气工程师和电工的关系,机械工程师和机械装配工的关系也是因人因地因司而异,但最核心的还是机械工程师如何把控。  
            ! q: i. p* t6 h7 r6 q. e3 O/ a+ I/ d, X- I
                  最近碰到个案例,某机械工程师设计的某个零件有点问题,跟装配人员商量整改。  装配人员要求上报领导,设计人员希望重新加工,可能也就是半小时的活。矛盾产生了,博弈出现了。 设计人员的心理上报领导就搞大了麻烦了,虽然谁都犯错。装配人员心理,你的错误干嘛要我补漏?
            : n9 K" I) Z6 `  S
            ; D5 _" ]+ p1 |      哈哈 大家不要讲大道理,空谈,请结合工作实际,讲讲你的故事 你的经历 你和装配人员的博弈。' d4 b$ C. N0 b' \
            回复

            使用道具 举报

            发表于 2019-6-4 18:44:37 | 显示全部楼层
            这种情况去请装配人员吃顿饭,喝过酒,关系拉进才会帮你私底下搞定的!
            回复 支持 2 反对 0

            使用道具 举报

            发表于 2019-6-4 19:39:45 | 显示全部楼层
            要么是互相帮助,要么是互相拆台。

            点评

            是的  发表于 3 天前
            回复 支持 反对

            使用道具 举报

            发表于 2019-6-4 19:54:04 | 显示全部楼层
            本帖最后由 未来第一站 于 2019-6-4 19:56 编辑
            3 s4 B+ C1 J$ ]+ z& z; }5 F2 H! P, r) K: p+ ?; L: E* j( E& W
            为什么不勇于面对错误,下正式的修改图纸通知,简单有效,偷偷摸摸把事情搞复杂还让人更瞧不起,其实谁还不出个错大家都能互相理解。

            点评

            确实是的。这种情况一般和车间商量,愿意改就帮忙改一下,不愿意就走流程。  发表于 2019-6-9 13:02
            回复 支持 1 反对 0

            使用道具 举报

            发表于 2019-6-4 20:56:43 | 显示全部楼层
            车间发现了问题,打电话喊下去,去了先问问车间师傅是什么问题?跟车间师傅商量,这个现在怎么解决比较好?有没有什么补救办法?再自己分析,看看哪种解决方法好?在沟通过程中给车间干活的师傅充分的尊重,包括尊重人,也尊重师傅提出的建议。如果问题自己和车间协商能解决,就自己解决,解决完去找车间主任说下这件事,如果处理过程中车间主任或领导都知道,那也不用汇报了。如果问题比较复杂,自己不能独立解决或者与车间协商不好解决,先找车间领导商量,怎么办?不管是图纸设计问题,还是遇到了无法装配的问题,一定与车间多沟通,多协商,人多智慧多。- I: {7 k" B3 f, r+ V! T9 d  r

            0 E  y0 Y& h3 z! Q3 A+ [正如楼上的社友所说,技术工程师与车间师傅是相互成就,相互帮助,尽量不要出现博弈的情况,这是一种最糟糕的关系。
            回复 支持 反对

            使用道具 举报

            发表于 2019-6-4 21:43:13 | 显示全部楼层
            楼主先说说看,哪些范畴不属于大道理或空谈?: X* j9 w7 m" |
            ) E6 L  a  y0 e) z
            给人家说那么一丁点儿的小事儿,立马被顶回来:
            / {7 L! j/ x6 m' F% s$ y
            0 u9 e: |: q4 d4 J* \0 s说,谁都会说。3 P/ T( m* y+ v

            # w( W  |# h  x! ~0 j2 o+ s9 U楼主想听到有用的话?那先从说说你自己是啥样的人开始吧,这才能让大家有的放矢,能给你一个尽量适合你自己客观条件的建议。5 }/ ?; H) E$ v' e; A

              B" G! g3 I$ N4 }9 t: H1 @9 ?人和人,没有因为岗位关系,一定是谁主谁次的定论。只能看谁能主谁只能次的可能性。
            回复 支持 反对

            使用道具 举报

            发表于 2019-6-5 08:12:11 | 显示全部楼层
            不同的人选择不一样,都是白说。上报或直接修改的设计师;上报或直接修改的装配;同意或不同意的领导。每个人的想法都不一样,做的选择甚至和当时的心情又关。那么,我不是领导,你装配想怎干就怎干,自己的错,圆不回来,那就背着。
            回复 支持 反对

            使用道具 举报

            发表于 2019-6-5 08:49:46 | 显示全部楼层
            本帖最后由 NTT大风 于 2019-6-5 08:53 编辑   k' y* l* H; y: _
            / F7 r5 x' L6 V/ `( h
            在现场装配人眼里,不下来看自己设计东西的设计师都是傻X。干完活不清场的电工都是2B。
            回复 支持 反对

            使用道具 举报

            发表于 2019-6-5 09:07:49 | 显示全部楼层
            小事还是底层自己消化好,别老往上捅
            回复 支持 反对

            使用道具 举报

            发表于 2019-6-5 09:08:48 | 显示全部楼层
            装配工一身的毛病,都是惯的; 就是一个执行者,让你做什么你就什么就完了,你非要上报,也不看看自己的屁股在哪儿? 你上报的目的是什么? 不就是想看看笑话,劣性本质;. c5 A( k. r9 v: z, E6 K; @4 Y

            , h6 p; e1 Z( @0 I( Z6 }! Z8 i" o公司管理出了毛病, 否则,装配工会很配合工程师工作的。

            点评

            大点的公司,设计部和工程部都是分开的,根本就不是隶属关系,装配工不吊你设计部长那是很正常的事情。  发表于 6 天前
            不怼,看职能,看屁股;装配工你在有才华,脏活累活你要干,产品决策你听的机会都没有;往往脾气大,火冲冲,看看工资底薪2500,所以要老实,听话,处好了,以后弄个组长干干,说其它的有用吗?  发表于 2019-6-5 12:49
            这论断纯属笑话,装配的老师傅凭什么要听技术小年轻的话,何况装配从来也不是技术的下属,就算直管领导敢摆架子也容易被老师傅一句话怼死:老子不高兴,领导您行自己上。不懂得尊重他人的领导被当众打脸也是常事。  发表于 2019-6-5 10:40
            回复 支持 反对

            使用道具 举报

            您需要登录后才可以回帖 登录 | YY彩票官网

            本版积分规则

            小黑屋|手机版|Archiver|中国机械社区 ( 京ICP备10217105号,京ICP证050210号,京公网安备11010802010176 )  

            GMT+8, 2019-6-17 08:07 , Processed in 0.061758 second(s), 9 queries , Gzip On, MemCache On.

            Powered by Discuz! X3.4 Licensed

            © 2001-2017 Comsenz Inc.

            快速回复 返回顶部 返回列表